Mindon.IDEA

Air off, Mind on ~ / Javascript+Golang, Sci, Health… /

理辨

BlogMS original blog key: 1000511014, blog id: airoff History stat: 浏览/评论:191/1 , 日期:2005年8月8日 11:36

如果双方发生了意见不合而争执的时候,最可怕的情况是一方害怕另一方的揭短而采用争论以外的方式来解决问题:把对方毒哑甚至毒死,让对方没有说话的权利,但若对方就是要不讲理,直接封嘴则是最好不过的解决纷争的方式了。

但是若双方都是明理之人,那对问题的探讨则是讲求论据比较客观。这段时间看中央十台的《密境寻踪》系列之《第三类接触》,其中的案例引发不同领域的不同意见的时候,总觉得那些所谓科学家下结论否定事情的时候更不讲理据,不理会现实逻辑,而是直接采用常识来否定的;相反,那些UFO现象的调查和研究者反而尽量来找寻一种最为合理的解释途径,这种态度至少显得更为科学。

对于测谎仪,若是通过都可以做两种截然不同的解释的话,那测谎就没有任何意义了。通过的情况有两种:一种是事实,一种是大脑虚构的情景。当然这是有可能发生的情况,但是,这两种事实是不可分辨的,除非有足够的现实证据否定是现实情况。如果没有任何证据就断然把当事人的故事归纳为虚构情景,显然是不严谨的做法。

对于UFO现场现象,我觉得一点点研究其产生的方式的可能性,然后把所有现象产生的方式的可能性作一个综合,把所有线索做一个合理的整合,就能找到其最接近事实的解释。

Comments